- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
在“少殺、慎殺”的政法口號(hào)之下，“死刑緩期二年執(zhí)行”（簡(jiǎn)稱“死緩”）的出鏡率越來越高。
有些人常將死緩與死刑割裂開來，事實(shí)上，死緩并非獨(dú)立刑種，而是死刑的一種變通形式。死刑包含了死緩。可與死緩對(duì)比者，不是死刑，而是死刑立即執(zhí)行。
犯罪分子本該判處死刑，卻因不必立即執(zhí)行，即適用死緩。那么什么叫“不是必須立即執(zhí)行”呢，現(xiàn)行法律并未明文規(guī)定，在司法實(shí)踐當(dāng)中素有爭(zhēng)議。參看此前的判例，譬如犯罪分子投案自首或有立功表現(xiàn)；被害人有明顯過錯(cuò)，引起罪犯一時(shí)激情殺人；以及當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪等，都可以激活“不是必須立即執(zhí)行”。
除了死刑立即執(zhí)行與死刑緩期二年執(zhí)行的量刑之爭(zhēng)，公眾眼中難掩另一點(diǎn)深重的疑慮：死緩之后如何？
死緩判決，一般有三種后果：
其一，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑。
其二，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為25年有期徒刑。
其三，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果故意犯罪，情節(jié)嚴(yán)重，查證屬實(shí)，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。
這第三種情形，不常發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有些省份，自1997 年刑法修訂以來，甚至沒有一個(gè)被判處死緩的罪犯，在緩期內(nèi)故意犯罪，而被執(zhí)行死刑。死緩之“死”，更多在于威懾。
通常，死緩減為有期；或先減為無期，再減為有期。我曾讀到一組數(shù)據(jù)，說在中國(guó)，被判處死緩的罪犯，平均服刑期只有18年，與被判處無期徒刑的罪犯平均服刑期相仿；最少只須坐牢12年。這么一來，死緩的刑罰功能便大打折扣。
立法者顯然注意到了這一漏洞。《刑法修正案（八）》自2011年5月1日起施行，其第四條即針對(duì)死緩減刑：“對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。”被限制減刑的死緩犯罪分子，最低服刑時(shí)間，若為死緩減無期，將不能少于25年；若為死緩減有期，將不能少于20年。就是說，無論如何，被限制減刑的死緩犯罪分子都要服滿至少20年的徒刑。這一修補(bǔ)，聊勝于無。將限制減刑的裁量權(quán)賦予法院，等于留出了作弊的缺口，我倒希望這是一款銅墻鐵壁的法條，不留任何缺口，只要是累犯或故意殺人等暴力性犯罪，判處死緩，便必須限制減刑。
從2011年5月1日起，死緩則多出這么一種可能性，不過其適用性極其有限。許多案件，被告雖入故意殺人罪，法院卻未限制減刑。我印象當(dāng)中，只記得一例。去年杭州市中院曾審判一宗殺妻案，被告犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，作案手段殘忍，因有自首情節(jié)，被判死緩，同時(shí)限制減刑。
如此，死緩犯罪分子，其結(jié)局還是原有的那三種。如前面所分析的那樣，被執(zhí)行死刑的可能，實(shí)在微乎其微，死緩相當(dāng)于一道免死金牌，生死兩重天，早有定論。那么，則剩下兩種結(jié)局，二年后，或減無期，或減有期；甚至惟有一種結(jié)局：哪怕先減無期，最終多半將減為有期。
今日中國(guó)，死緩之結(jié)局，大抵如此——大抵！
有人看到這里，拍案叫道：“你忘記了一種可能，保外就醫(yī)！”對(duì)不起，我們今天討論的主題是用面粉做面條還是包子，有些人精通魔法，能用面粉做出紅燒肉來，奈何奈何，這已經(jīng)超出了我們的討論范圍。
最后再說一點(diǎn)，也許不是題外話。這十年來，我從一個(gè)溫和的死刑廢除論者，變成了一個(gè)激烈的死刑廢除論者，原由之一，即對(duì)這些重案判決及其輿論效應(yīng)的反省。那些企圖以死刑制裁貪官污吏的人們，為什么一直耽于褊狹的幻想，而漠視殘虐的現(xiàn)實(shí)：死刑只是草民的特供，正如死緩才是權(quán)貴的特供。死刑存廢，與貪官何干呢？然而，廢除了死刑，便拯救了下一個(gè)聶樹斌，以及生死未卜的夏俊峰。
